Pour l’instant, comme pour longtemps, le peuple libanais est condamné à attendre les indifférents, les insolents et les insidieux pour accomplir l’extrêmement dur : finir son train de vie. Les dirigeants libanais ne feront pas ce genre de facteur. Au lieu de cela, les leaders libanais agiront comme ils l’ont fait auparavant. Ils plieront, ne craqueront pas : en exploitant leur propre fluidité intercommunautaire au moment opportun et en se consolidant pour sauvegarder leur place au sommet d’un ordre en cas de besoin, ils éviteront donc à la fois la répression totale et l’alternement positif. Et ils peuvent toujours continuer à essayer de gagner du temps avec de l’argent qui n’est pas le leur, en distribuant les bénéfices de manière étroite tout en déplaçant largement les charges, pour sauver l’appareil, néanmoins possible, à chaque nouvelle étape – que ce soit une révolte politique ou peut-être une norme de dette financière, une négociation internationale ou une réunion d’aide, ou des élections nationales sur lesquelles (certaines) autres personnes se fixent néanmoins de manière myope parce que la fin, plutôt que le début, du processus de changement. Mis à part l’échec et le refus de former un gouvernement fédéral, les dirigeants libanais ne se sont pas non plus impliqués de manière proactive dans des initiatives plus petites concernant des problèmes particuliers ou dans des dialogues somptueux d’époques révolues. Ils ne sont certainement pas prêts à s’éliminer du pouvoir, à réformer le système, ou encore à modifier leur comportement de telle manière que – comme vous le placez pédagogiquement – » s’attaquent aux fondements de l’impact « . Si et quand ils peuvent être contraints de changer quelque chose, ils ne feront que moins que possible, aussi lentement que possible – et, même ainsi, concocteront des triomphes de la forme et de la lettre sur le composé et l’esprit. D’autres personnes feront probablement exactement la même chose. Leur état et leur institution financière centrale, par exemple, n’ont pas soudainement cessé l’aide publique à l’industrie par laquelle ils ont maintenu une culture stabilisatrice à court terme tout en abandonnant les sources et la flexibilité à long terme : une partie de l’ancrage de la devise, du prix commercial officiel et du taux d’escompte ; subventions pour les biens et services fondamentaux; la monnaie assure à des prix préférentiels pour les importateurs de repas, de carburant et de médicaments ; suremploi grave et inflexibilité au sein de l’administration publique; des arrangements capitalistes de copinage inefficaces, voire illégaux dans tous les secteurs ; et d’autres politiques qu’ils peuvent avoir truquées pour protéger des morceaux d’un système sous le stress. Pourquoi? Eh bien, ils ont reconnu depuis longtemps qu’ils font face à une option difficile – une qui révèle beaucoup de choses sur leur réflexion et leur intuition politique. Si l’État et l’institution financière centrale mettent soudainement fin à leurs politiques, ils risquent de déclencher ce que leurs conseillers appellent «une catastrophe immédiate». Si l’État et l’institution financière centrale maintiennent leurs politiques, ils peuvent gagner plus de temps – sans maintenir l’ordre et sans toujours acheter une escapade, mais au moins éviter une catastrophe de crises aggravantes qu’ils ont léguées à leur peuple. Et, ainsi, les dirigeants libanais continuent de faire ce qu’ils ont fait pendant de nombreuses années : se concentrer sur les besoins immédiats via des directives réactives, préjudiciables et déformées, tout en hypothéquant l’avenir des décennies suivantes de Libanais. Pire encore, les dirigeants libanais viennent de basculer d’un plan effronté et maladroit à un autre. En voici une seule : Au fil du temps, les dirigeants libanais et la Banque mondiale se sont mis d’accord sur deux mesures différentes pour aider les personnes vulnérables et gérer la pandémie en cours au Liban : un prêt de 246 000 $ pour aider 800 000 Libanais pauvres avec un soutien en argent ainsi qu’un système de financement, de transfert et de suivi de la syndication des vaccins COVID-19 au Liban. Dans le même temps, en janvier 2021, les leaders libanais ont décidé d’envisager une législation pour accepter le prêt financier plus important tout en exploitant secrètement un système pandémique plus petit. En effet, des dizaines de leaders libanais et leurs conseillers avaient pris des vaccins avant leur tour, dépassant les 700 000 personnes inscrites pour recevoir des vaccins. En s’aidant silencieusement, ils n’ont même pas fait semblant de le faire dans le cadre d’une campagne visant à créer un bon exemple pour votre grand public. Juste après que les comités parlementaires appropriés, les sections professionnelles, les syndicats de la santé et les représentants d’institutions mondiales aient mis en garde contre « de nombreuses infractions », le vice-président du parlement a lancé des tirades télévisées, s’est moqué des représentants d’institutions internationales et s’est impliqué dans une démagogie à part entière autour du problème. Pendant ce temps, le ministre de la Santé publique par intérim – un autre garçon de courses se faisant passer pour un homme, dans un cabinet, un parlement et une bureaucratie remplis de ces petits pêcheurs – s’est également présenté à la télévision, décrivant sa capitulation comme une détermination et son impressionnante flagornerie comme de la prudence. Le tout à l’intérieur d’une journée de fonction, pour ces pionniers du Liban.